Yasukuni

C’est devenu un rituel, chaque année Koizumi se rend au temple de Yasukuni, et nos voisins (Chine et les 2 Corées, surtout celle du sud) s’en plaignent violemment, avec moultes manifestations.

Commentaire de Koizumi: “Rien à foutre. Ce ne sont pas les chinois et les coréens qui vont me dire où je peux et ne peux pas aller.”.

Je suis personnellement du même avis. D’abord, les chinois et les coréens du nord feraient bien de faire le ménage chez eux avant d’oser faire une quelconque remarque à n’importe quel pays étranger au leur. Pour les coréens du sud, cela me laisse plus perplexe; ce n’est pas une dictature, et économiquement ils n’ont rien à envier aux “gros” pays de l’occident. Je met leur réaction sur le compte de leur culture: très réactionnaires, très actifs, très violents dans leurs propos et critiques. D’après moi, la majeure partie des coréens n’en auraient rien à faire, s’il n’y avait pas des manipulateurs internes pour orienter la pensée de masse vers un sentiment anti-japonais. Un film vient justement de sortir dans leur pays; coréen donc ultra-violent, ouvertement anti-japonais, on a vu des familles emmener leurs enfants voir ce film ! Alors, je ne comprends pas qu’on puisse emmener ses enfants voir un film de propagande anti-pays pacifique, surtout quand ce film est violent. Interview à la fin de la projection du film: enfants de 10 ans tous pâles disant “ils sont méchants les japonais !”. Ça promet beaucoup de plaisir pour les décennies à venir.

Revenons un peu à Koizumi et à Yasukuni. Ce temple a un cimetière plein de victimes de la guerre, dont une infime partie (de l’ordre du 0.0001%) sont des criminels de guerre. Koizumi est soupçonné d’aller rendre visite à ces criminels de guerre, et non pas à tous les autres. Si le Japon était un pays agressif, sur le pied de guerre, avec des propos racistes chez tous les politiques, une doctrine clairement portée vers le harcèlement des voisins et des propos qui feraient penser que les criminels de guerre sont adulés, alors oui, ces soupçons seraient justifiés. Mais en l’état présent, ils ne le sont certainement pas.

Je précise que Koizumi la joue quand même un peu dangereusement; si il ne vénère pas ces criminels (ce qui paraît évident), et si beaucoup de pays étrangers se plaignent de ces visites, pourquoi ne pas déplacer les tombes de ces criminels vers d’autres cimetières ? Après tout, on ne leur doit rien. A priori, la réponse est toute simple: pour gagner le vote des nationalistes.

A noter: plus de la moitié de la population (j’ai entendu le nombre de 55%) approuve la démarche de Koizumi.

Enfin, je relève un article dans un journal français parlant de ce problème. Les rédacteurs de l’article ne condamnent ni Koizumi, ni les autres pays. A priori, cela semble un problème peu compréhensible pour l’occident. Mais peu de problèmes de l’Asie sont compréhensibles pour l’occident.

4 thoughts on “Yasukuni”

  1. La vision de France est différente. Sur le côté “pacifique” du Japon, les observateurs occidentaux s’accordent à dire que le Japon attend le moindre prétexte pour se re-militariser. Sinon, pourquoi auraient-ils jeté inutilement de l’huile sur le feu quand le 4 juillet les Nord-Coréens ont lancés quelques missiles ? Et que faisaient des soldats japonais en Irak ?

    Sur le pelérinage à Yasakuni, on a noté que Koizumi qui est à la dernière année de son mandat, avait fait la promesse électorale (vers les ultra nationalistes) de faire ce pélérinage le 15 août (anniversaire de la sécession). Or, jusque là, il avait évité cette date fatidique que les coréens (du sud) lui demandaient d’éviter. Comme quoi, il n’en a pas si “rien à foutre” que cela, le koizumi.

    Il est clair que d’Occident, on ne peut pas se permettre de condamner ce genre de choses. On traîne déjà assez de casseroles comme cela. L’Algérie par exemple, n’est-ce pas…

  2. Cette vision des choses est-elle commune en France ? C’est un point de vue qui ne prend pas en compte nombre de choses, qui certes ne sont pas visibles au premier coup d’oeil.

    Prétexte pour se remilitariser ? Bien entendu. Pourquoi, c’est mal ? On peut être pacifique et avoir une armée. Mais le Japon ne veut pas une armée pour le plaisir d’avoir une armée;

    Les occidentaux ne se rendent pas compte du sentiment de la population quand une armée étrangère est en place sur son sol, depuis 60 ans. Ça ferait plaisir aux français d’avoir une base américaine au bout du boulevard des anglais ? Parce que c’est ce qu’on a ici.

    Et puis les GI américains ne sont pas les personnes les plus fines de la planète, alors quand ils sont en sortie et qu’ils font des dégâts, imagine la réaction de la population. Par exemple, imagine un GI américain qui viole une petite fille française de 12 ans, tu crois que ça aurait de l’effet sur les français ? Parce que c’est arrivé ici, et ça en a eu de l’effet.

    Et puis, qui paye ces bases ? Nos impôts. Les salaires des militaires, leurs déplacements, leurs entraînements, la venue de leurs familles, leurs professeurs, etc. Ça aussi, c’est très moyennement apprécié dans l’opinion publique.

    Enfin, certains japonais en ont un peu marre de recevoir des ordres politiques des states, avec le prétexte qu’ils nous protègent militairement (ce qui en fait est partiellement exact). Imagines les states disant à la France: “Bon, vous nous envoyez un petit squadron en Irak, pour bien montrer que vous nous soutenez politiquement ?”, et que la France l’envoie vraiment.

    Et pourquoi on doit les supporter ? Parce qu’on n’a pas officiellement d’armée. Je dis officiellement, parce que le budget des forces d’auto-défense japonaises est supérieur au budget de l’armée française, qui est une bonne référence de taille. Alors, remilitarisation, concrètement, cela signifierait quoi ? Non, ils ne vont pas aller conquérir les voisins. Ils vont juste s’équipper en matériel qui jusqu’à présent leur était interdit. Aucun changement dans la vie de tous les jours, sauf qu’ils n’auront plus à supporter les américains. Personnellement, je ne vois aucun défaut à la remilitarisation.

    “Jeter de l’huile sur le feu”…
    Moi j’engueulerais le gars qui a déclenché un incendie.

    Alors que dirait la France si l’Iran envoyait un bateau de guerre en océan atlantique (eaux internationales), et que celui-ci faisait des exercices de missiles ballistiques en direction de la France, sans l’atteindre ?

    Et je précise que les relations entre le Japon et la Corée du nord sont vraiment beaucoup moins bonnes que celles entre la France et l’Iran. C’est à peu près du niveau Iran/Israël. La Corée du nord menace publiquement le Japon de destruction depuis des années, a enchainé les attentats dans le passé, et a kidnappé des dizaines de ressortissants japonais pour les comdamner aux travaux forcés, tout en les mariant de force avec des nord-coréens. Tout ça ne pousse pas à la patience, et je ne pourrais pas jeter la pierre aux japonais pour avoir protesté.

    Pour Koizumi, il en a bien rien à faire de l’avis des coréens, non ? Puisqu’il a ignoré leur requête (tout en essayant autant que possible dans un premier temps d’avoir une approche diplomatique).

  3. Je constatais la situation. Je ne jugeais pas le Japon. Je suis d’ailleurs globalement d’accord avec toi. Je n’ai rien contre la militarisation du Japon. En fait, je m’en fous un peu. Ce que je regarde, ce sont les zones de tensions dans le monde.

    Pour ce qui est de l’occupation, le Japon est loin d’être le seul “occupé”. Des bases militaires anglaises à Chypre. Des bases américaines en Allemagne et en Angleterre. La base Française à Djibouti… J’en passe quelques dizaines.

    L’Espagne et l’Italie ont envoyé des unités en Irak juste pour faire plaisir aux US. Les deux pays ont basculés à gauche aux élections suivantes. En démocratie, le peuple n’est effectivement pas dupe. Chirac a pour une rare fois regagné des points dans les sondages en s’opposant aux US sur la queston de l’Irak (pourtant cela nous a valu des représailles économiques et vexatoires assez fantastiques de la part des US)

    On peut très bien essayer de comprendre la situation japonaise. Même si on n’est pas à leur place.

  4. Ma réponse n’était pas censée être agressive…elle était longue pour expliquer en détails.

    En lisant les journaux français, j’avais vraiment eu l’impression que les rédacteurs (et donc j’avais inconsciemment globalisé aux français) n’en pensaient pas grand chose. Ce que d’ailleurs je comprends, parce que vu d’ici, les problèmes de l’occident sont pratiquement ignorés. Ce qui se passe avec l’Iran par exemple (et l’Iran n’est même pas en occident !), c’est assez rare qu’ils en parlent aux infos. C’est dans le journal, c’est dans les quelques journaux qui parlent de l’info internationale, mais ça n’est jamais le premier titre. Ce que je veux dire, c’est qu’on est un peu au pays des oeillères ici, et le speech que j’ai fait dans ma réponse ci-dessus, je le fais souvent avec les japs, sur les sujets occidentaux.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *