Sales hypocrites

Et alors le Japon se rabaissa au niveau des pays occidentaux…

Le Japon, le pays le plus fumeur de tous les pays industrialisés, a décidé que la cigarette, c’est pas bien. Avec deux dizaines d’années de retard sur l’occident. Au vu de son extrêmisme habituel dans ses mesures, et le peu de soulèvement de la population même face aux pires injustices, je m’attendais à ce que la cigarette soit purement et simplement bannie du paysage japonais.

Hop! Importation interdite, vente interdite, consommation interdite, partout. Ahahah, quel utopisme niais de ma part. Car c’était bien sûr sans compter sur la manne financière dont le pays ne souhaiterait pas se passer. Et c’est là que le Japon est aussi petit, arrogant, menteur et filou que tous ses comparses du G7;

Alors, il est interdit de fumer dans tous les immeubles de travail. Donc quand un fumeur veut fumer, il descend les x étages de sa tour. Descendre, remonter, prendre une pause en passant (tant qu’à être sorti), la pause cloppe prend 15 minutes. Un bon fumeur va en prendre 6 ou 7 dans sa journée. Sur du temps de travail. Qui paye ? Pas l’état qui a pondu la loi, non, non.

Bien entendu, les dits immeubles ne sont pas forcés de faire des abris pour les fumeurs, dehors. Je vois dans mon immeuble par exemple, dès qu’il a commencé a faire froid, et avec les courants d’air monstres au pied de nos tours, la quantité de gens en arrêt maladie est montée en flèche. Sans parler de ceux qui viennent alors qu’ils feraient mieux de rester chez eux, incapables de se concentrer sur leur travail. Qui paye ces arrêts et improductivité ? Pas ce putain d’état qui nous a pondu ces lois.

Au passage, je note que les immeubles qui respectent la loi sont souvent ceux qui auraient les moyens de faire des infrastructures pour que les fumeurs et non-fumeurs vivent en harmonie. Mais c’est vraiment un sujet de préoccupation secondaire.

Bref, les raisons avancées pour ces lois: 1/ la santé 2/ le respect des autres (les non fumeurs).

La santé ? Ah bon ? Parce que l’état croit que les fumeurs vont moins fumer avec ces mesures ? Allez, l’état n’en a rien à foutre de la santé des fumeurs. Admirez le bon (“jump”) logique: la cigarette, c’est pas bon pour la santé, alors il faut fumer dehors. Unh ? J’ai toujours pas compris cette logique. Vous pouvez donner une angine à un fumeur, ou n’importe quel autre mal de gorge, de l’asthme, même un cancer, doubler le prix de son paquet, il va continuer à fumer. Alors le faire fumer dehors ? On se gausse…

Le respect (et la santé) des autres ? Oui! Mais alors pourquoi on peut toujours fumer dans les bars et restaurants ? On peut déranger les gens qui s’amusent, mais pas ceux qui travaillent ? Concept intéressant.

Et pourquoi on fait les choses à demi-mesure ? Pourquoi on n’interdit pas la cigarette carrément ? C’est vrai quoi; 99% de la population fumeur passera le cap de la désintoxication au bout de quelques mois sans problèmes majeurs. Il suffit de leur apporter une aide pendant quelques mois, financée moitié-moitié par les entreprises et par l’état. Sacré budget pour ces quelques mois que d’héberger des centaines de milliers (millions ?) de fumeurs dans des centres de désintoxication, les faire suivre par des toubibs… Mais combien les sociétés économiseraient de ne plus payer d’heures supp’ passées à fumer pendant les 100 (et plus) prochaines années ? Combien les sociétés économiseraient pour tous ces congés maladie non pris ? Combien de personnes vivraient plus longtemps, et de combien d’années ? Combien la sécu économiserait avec tous ces traitements de cancers ou autres maladies en moins à rembourser ?

Et oui, mais combien l’état perdrait de ne plus recevoir la taxe sur le tabac ?…(qui n’est évidemment pas reversée à la sécu) Et comme l’état fait les lois…

Donc l’état fait des campagnes anti-tabac, traite les fumeurs comme des moins que rien, comme des gens sans respect pour autrui, des gens qui ne respectent pas l’environnement, qui collent leur cloppe dans la gueule des enfants, qui font des trous dans les vêtements des autres, etc. Mais l’état autorise de mettre des distributeurs de cigarettes tous les 50 mètres dans la rue. Quel beau double-jeu. Rien en finesse, mais ça marche quand même.

Bon, je vous rassure, je sais très bien que mon petit raisonnement ci-dessus est simplissime et enfantin. Tout ce que je veux dire, c’est cela:

Le seul moyen d’éradiquer à terme la cigarette, est de ne plus la vendre, et la rendre illégale. Ça ne sera sans doute pas suffisant pour l’éradiquer à 100%, mais on n’en aura jamais été aussi près. Et tout le monde (sauf les pauvres gens qui ruineront leur vie pour s’en procurer, tout comme le font les héroïnomanes avec l’héroïne par exemple) en vivra mieux. Il faut aussi arrêter de croire que l’ennemi à abattre est la population fumeur. Arrêtons de les mépriser et de les critiquer sans arrêt sous prétexte qu’ils sont fumeurs. Même si en parant au plus pressé, il faut effectivement les empêcher de nuire à la population non-fumeur, le but n’est pas de les éreinter ni de les faire payer et morfler le plus possible. L’ennemi à abattre (pas complètement quand même, on a besoin de lui pour d’autres choses), c’est l’état. Si on commençait à envisager d’interdire purement et simplement la cigarette ?